Bientôt un « social rank » Google ?

Mathieu Chartier Référencement 10 commentaires

Les réseaux sociaux ont-ils un rôle prépondérant dans l'algorithmie de Google et dans le classement des résultats de recherche ? Cette question, tout le monde se la pose à juste titre, et surtout, personne n'arrive à donner de réponses certaines à son sujet. Plus le temps passe, plus les avis sont mitigés sur l'existence et/ou l'influence d'un éventuel Author Rank par exemple, et force est de constater que rien ne permet d'affirmer sa mise en place ni même d'autres systèmes du même genre.

Les référenceurs sont classés en deux camps : ceux qui pensent que l'AuthorRank et que les réseaux sociaux ont un rôle à jouer et ceux qui croient l'inverse. Pour être tout-à-fait honnête, je suis très partagé également bien que je mentionne cet aspect dans mon livre "Le guide du référencement Web" comme primordial pour l'avenir. En effet, je ne peux pas croire que Google+ (au moins) n'influence pas à terme le classement des résultats de recherche.

L'état des recherches sur un "Social Rank"...

Diverses études récentes ont tenté (en vain ?) de démontrer tout et son contraire, à savoir que les interactions sociales avaient une influence ou non sur le positionnement des pages. En réalité, les divers observateurs ont prouvé que ces études étaient partiellement intéressantes puisque les résultats étaient issus de corrélations entre les outils et Google notamment, donc ils ne permettaient d'appuyer les thèses avancées. Au final, nous n'en savons pas beaucoup plus sur l'influence des réseaux et il faut bien avouer que cela sera difficile. Autant nous pouvons faire des tests relativement probants entre nos pages et un moteur de recherche, autant il est plus difficile d'effectuer des tests sur des outils externes aux moteurs (Facebook, Twitter...) pour voir si cela a une influence directe... Les référenceurs ont le mérite d'essayer (et je l'espère de réussir !), et c'est tout à leur honneur !

Parallèlement, plusieurs témoignages de webmasters ont fait état de déclassements majeurs dans les SERP lorsqu'ils "déconnectaient" l'AuthorShip, à savoir le lien entre un site web et un profil Google+ par exemple. Dans la grande majorité des cas, des auteurs influents qui coupaient l'AuthorShip voyaient leur site chuter dans les SERP, et lorsqu'ils renouaient le lien, les pages récupéraient leur position. Cela pourrait être des coïncidences, mais nous pouvons en douter, d'autant plus que ce serait surprenant de la part de Google de nous indiquer comment suivre l'influence d'un auteur (nous) si c'est juste pour faire joli dans Google Webmaster Tools... :D

Comme ces deux types de contexte n'aident pas à confirmer les dires, je me suis (re)penché dans les brevets déposés par Google pour voir si des nouveautés intéressantes avaient été proposées et surtout si des réponses pouvaient se trouver de ce côté là (ce n'est pas très drôle de fouiller dans les brevets technologiques en anglais, j'ai l'impression de revivre mes années d'archéologie lorsque j'allais aux Archives Nationales pour lire du latin ou du vieux français... ^^). Autant être franc avec vous, après plusieurs heures de recherche détaillées, rien de très probant à se mettre sous la dent, si ce n'est deux brevets (dont un très connu) qui peuvent apporter des éléments de réponses pour l'avenir :

Le premier brevet est le dernier en date qui reprend l'idée de notation des auteurs en fonction de leur pertinence, il a été confirmé et publié et est certainement en place ou dans les cartons de Google, il apporte donc des premiers éléments de réponse. Toutefois, rien ne parle d'AuthorRank comme nous nous plaisons à le dire, bien que cette expression soit communément utilisée, mais dans le détail, l'idée globale d'une notation est admise...Le second brevet n'est pas directement propice à la création d'un algorithme de classement puisqu'il consiste à créer des "agents" pour aider les utilisateurs dans les tâches qu'ils souhaitent mener... Ce qui est plus intéressant, c'est que le brevet fait état d'une méthode d'analyse approfondie du contexte d'utilisation des réseaux sociaux et du comportement des utilisateurs afin de les stocker dans une base de données. En d'autres termes, cela signifie que Google pourrait obtenir nombre d'informations intéressantes sur les membres de divers réseaux sociaux pour "l'aider" comme le présente ce brevet, mais aussi pour éventuellement réutiliser ces données dans un contexte de classement à l'avenir (je n'affirme rien, attention !).
Parallèlement, j'ai également lu quelques informations concernant l'analyse des partages, des commentaires et des contenus pour attribuer de la pertinence aux utilisateurs, mais ces brevets sont généralistes, ils ne s'intéressent pas spécifiquement aux réseaux sociaux.

agent-social-media-googleEn définitive, nous ne sommes pas beaucoup plus avancés mais nous avons au moins quelques ressources qui confirment que les médias sociaux sont suivis et analysés en partie...

Peut-on classer précisément selon la notoriété d'un auteur ?

Dans l'état actuel, nous pouvons presque affirmer que peu d'aspects sont pris en compte par Google. En réalité, nous savons juste qu'il suit l'influence des auteurs qui ont un profil Google+ et que des liens en nombre obtenus par Twitter (par exemple) peuvent jouer quelque peu sur le positionnement des pages ciblées. Hormis cela, rien n'est certain et c'est certainement la raison pour laquelle toutes les hypothèses se multiplient, aussi intelligentes ou farfelues soient-elles.

En réalité, il faut se poser la bonne question : comment Google peut-il analyser le comportement des utilisateurs sur des supports qui ne lui appartiennent pas et qui sont même ses concurrents directs ? Certes, certaines API de Twitter peuvent aider à trouver des éléments de réponse par exemple mais globalement, Google est limité au premier abord par la technologie, il peut tout-à-fait analyser les liens provenant des autres réseaux puisque le crawl le permet, ou encore étudier le comportement des auteurs sur ses propres plates-formes (YouTube, Google+...) mais hormis cela, il n'a tout simplement pas accès à tout...

Le crawl, aussi efficace soit-il, n'est certainement pas programmé pour suivre les interactions entre utilisateurs sur Facebook, Linkedin ou Twitter. De même, la prolifération des réseaux sociaux (et leur disparition parfois rapide) ne permet pas d'analyser l'ensemble des outils sociaux, donc notre "notoriété" est tronquée. Prenons un exemple, si je suis utilisateur de So.cl de Microsoft (réseau social pour étudiant), de Vine sur mobile, de Wamiz (pour animaux) ou de Viadeo, rien ne dit qu'un super calculateur de Google irait analyser notre comportement sur ces plates-formes. Autant le trio Google+/Facebook/Twitter serait ciblé, autant une grande majorité des outils passeraient sûrement à la trappe (volontairement ou non). En définitive, notre notoriété sociale ne serait calculée que sur une infime quantité d'outils et serait donc faussée en partie...

Autre argument qui peut faire douter sur l'usage d'un tel système. Pourquoi Google irait-il valoriser les comportements sociaux des membres de Facebook et Twitter par exemple ? Autrement dit, Google serait le bon samaritain qui inciterait donc ses "clients" à se rendre chez ses concurrents pour être mieux positionnés... Hum, drôle d'état d'esprit quand on connait la réorientation économique des derniers mois...

Autre aspect, je me pose une question depuis toujours sur la pérennité des backlinks provenant des réseaux sociaux. En effet, un statut ou un tweet a une durée de vie très courte et les liens partagés ne sont donc pas mis en avant pendant un long laps de temps. Bien que l'historique permette de retenir les liens vers des pages web, il ne permet pas de garder en mémoire tous les liens à l'infini, il faudrait donc être très renommé pour obtenir des liens en masse continuellement, autant dire que le netlinking serait encore plus complexe. C'est une piste bien entendu, mais d'un réseau à un autre, les réactions sont différentes, même les digg-like ne conservent pas tout, et l'Ajax de plus en plus utilisé peut être bloquant pour l'indexation d'anciennes publications. En bref, il sera dur d'obtenir des liens entrants, mais encore plus de les garder longtemps...

Enfin, un dernier aspect intéressant serait de comptabiliser les mentions des auteurs pour savoir s'ils sont reconnus ou non dans leur milieu par exemple. Sur le principe, c'est super, mais en réalité, comment peut-on faire pour que ce soit précis ? Prenons l'exemple de mon nom, comment Google pourrait discerner Mathieu Chartier le référenceur de Mathieu Chartier l'intégrateur web du Québec ou encore de Mathieu Chartier le journaliste spécialisé dans les jeux vidéo ? Nous le voyons bien avec les outils d'alertes, il est difficile de faire un tri précis qui permettrait de qualifier précisément les mentions et donc la notoriété d'un auteur sur les réseaux sociaux.

Je ne suis pas revenu sur les aspects des rel="author" ou autres, ce sujet a déjà été traité et nous nous posons même des questions sur la reconnaissance des auteurs, alors que c'est peut-être le point le plus "simple" à mettre en place...

Je n'ai pas voulu dresser un tableau sombre de la SMO, je suis moi-même un partisan de cette approche du métier, mais je préfère débattre des points qui me chagrinent avec vous car je vous avoue que ni les brevets ni mes raisonnements ne me rassurent... :D

un "Social Rank" est-il envisageable ?

J'ai volontairement fait des raisonnements par l'absurde dans cette démonstration pour montrer qu'il ne faut pas nécessairement s'emballer en ce qui concerne le "référencement social", je ne dis pas qu'il n'existe pas ou qu'il n'existera pas, loin de là, mais je reste très prudent tant certains aspects techniques me semblent problématiques. Au fond, nous pouvons imaginer que des critères sociaux sont déjà en place et que d'autres vont suivre avec les brevets et les recherches effectuées par Google depuis de nombreuses années. Toutefois, nous ne pouvons pas dire que les réseaux sociaux ont une influence majeure sur le classement dans les SERP, si ce n'est le rôle de l'AuthorShip et éventuellement des liens en masse obtenus via les plates-formes communautaires. Cela reste encore trop peu développé et confirmé pour s'affoler et baser sa stratégie de positionnement sur cet aspect. Cette idée de "Social Rank" est envisageable à moyen terme mais ne nous enflammons pas...

N.B. : bientôt, je vous parlerai du système de "page sociale" qui est envisagé chez Google... :D

10 commentaires

  • Ricardo dit :

    Je trouve que le social est fort utile pour le contenu dupliqué, généralement l'article qui est le plus partagé est considéré comme l'original.

  • Thomas Cubel dit :

    Bonsoir,

    Article intéressant ! Analyse plutôt neutre tout en étant efficace !

    Pour ma part, je pense que le mieux est d'utiliser les réseaux sociaux comme ils ont été conçu. C'est à dire comme un moyen de communication, de divulgation, de partage, etc.

    Après, on peut essayer de prouver si Google utilise ces réseaux pour ses classements, mais on aura toujours un doute... même après une vidéo de Matt Cutts (pourquoi lui faire confiance ?).

    Merci en tout cas !

    Thomas

  • Personnellement, j'y crois pas trop à ces histoires de social rank, author rank et autre...

    Surtout car Google n'a le contrôle que sur son réseau social (G+). Le problème étant que Google+ est très loin d'être énormément utilisé aujourd'hui.

    Puis en fonction des thématiques l'utilisations des réseaux sociaux changent, certaines thématiques fonctionnent bien mieux sur Facebook car l'audience principale du site utilise Facebook, d'autres cartonnent sur Twitter car plus adaptée à ce réseau social et ainsi de suite...

    Les réseaux sociaux prendront sûrement de l'importance dans le futur (et encore... est-ce que Facebook existera encore dans 5ans ?) mais à mon avis, il est inutile de trop s'inquiéter là dessus.

    • Je suis d'accord sur l'idée générale, mais je ne peux pas vous laisser dire que Google+ n'est pas très utilisé, il s'agit quand même du troisième plus gros réseau social en matière d'usagers actifs, nous devons donc relativiser... Chaque réseau social a ses avantages et Google+ est plutôt bien foutu, il arrive juste un peu tard sur le marché...

      Facebook n'est pas adapté au marché professionnel pour beaucoup de secteurs, tout comme Google+ (plutôt un milieu informatique et geek) ou Twitter (plutôt des journalistes et blogueurs). Tous ont leur place mais effectivement, leurs disparités empêche clairement la réalisation d'un Social Rank.

      Selon moi, un Social Rank, ou plutôt l'AuthorRank, pourra exister mais Google ne s'appuiera que sur son propre réseau social pour le mettre en avant, pour inciter les gens à l'utiliser et pour pouvoir contrôler encore davantage les usagers. S'il trouve le moyen de s'ouvrir aux autres réseaux, il faudra alors qu'il s'ouvre à tous pour être pertinent, et nous savons tous que c'est impossible...

  • Bonjour je me permets une critique, car avec tout mon respect, je pense que trop s'interroger sur l'author rank c'est se poser des questions inutiles, et voilà pourquoi...

    Supposons que demain Google confirme l'utilisation d'un nouvel algo nommé Author Rank... Que feront les SEO ? => Du personnal Branding ou du Branding tout court (car "l'author" n'est pas forcément une personne il peut être une marque).

    Donc on fait quoi ? on attend que Google l'intègre à son algo pour travailler ce à quoi on devrait déjà être en train de bosser ?

    • Justement, c'est ce que je pose un peu comme question dans mon article : que doit-on faire ? D'un côté Google fait mine de créer un "author rank" et d'un autre côté j'apporte des éléments pour montrer que cela est bien compliqué à mettre en place (hormis sur les outils de Google en eux-mêmes bien entendu tels que Google+ et YouTube). La réponse à votre question est donc simple : nous devons nous occuper des réseaux sociaux avant tout pour notre branding de marque ou personnel sans se préoccuper d'un quelconque algorithme, et si par chance Google arrive à en mettre un en place de qualité, alors nous aurons déjà travaillé pour... :D

  • Ah ok donc on est d'accord ? Author Rank on s'en fou si ça existe chez Google... puisqu'il faut quand même le travailler :)

  • Déposer un commentaire

    Répondre à Thomas Cubel Annuler la réponse

    L'adresse de messagerie ne sera pas publiée.* Champs obligatoires