Une question a semé le trouble aujourd'hui sur Google+ à propos du partage du PageRank de Google à travers les liens d'une page web. En effet, après une communication forte de Matt Cutts en 2009 (schéma à l'appui), il était précisé que les liens en nofollow étaient inclus dans la division du PageRank, du jus de liens étant alors "perdu" en route. Il semblerait que ce ne soit peut-être plus le cas...
Dans les faits, cela signifiait qu'avant 2009, si vous aviez 10 liens dans la page (8 follow et 2 nofollow par exemple), le jus de liens étaient divisés par 8, les nofollow étant alors exclus du décompte. D'après les dires de Matt Cutts, le jus de liens était divisés par 10, mais comme les deux liens nofollow ne bénéficiaient pas du PageRank envoyé, ce jus était perdu... L'objectif était d'inciter les webmasters à n'utiliser le nofollow que dans des cas précis, et surtout d'éviter le PageRank Sculpting ou le bot herding.
D'après les dires de Andrey Lipattsev sur Google+, Search Quality Senior Strategist chez Google Dublin, on reviendrait à ce qui se faisait avant. Voici la question qui a été posée (traduit du russe via Google traduction, donc c'est bancal...^^) :
Il y a une page avec 3 liens : 2 dofollow, 1 nofollow. Quel jus de liens sera transmis à travers chaque lien dofollow : 1/3 ou 1/2 ?
Ce à quoi a répondu Andrey Lipattsev :
1/2 et vous pouvez dormir tranquille
Comment interpréter ses propos ? Pourquoi 1/2 puisqu'on nous rabâche le contraire depuis 2009 ? Pourquoi pouvons-nous "dormir tranquille" ? Certes, aucune pénalité n'est liée à ce phénomène, c'est certainement ce que sous-entend la réponse, mais nous pouvons nous étonner de ce revirement de situation.
Face à cette étrange déclaration, plusieurs questions ont été posées au porte-parole du jour de Google, mettant en avant les disparités de communication entre les dires de Matt Cutts et les siens. Andrey Lipattsev a alors été beaucoup plus évasif, laissant planer un doute à la limite du supportable :
Au lieu que la communauté perde du temps, soyons plus sérieux : ni 1/2, ni 1/3. Dans le calcul, on prend en compte de nombreux autres facteurs que la présence ou l'absence de certains liens.
En d'autres termes, il a créé le doute pour se moquer de la communauté SEO ou pas ? Son deuxième commentaire est beaucoup moins clair que le premier, et on se demande s'il n'a pas joué avec les mots pour semer le trouble...
Andrey Lipattsev a-t-il parlé trop vite ? Qui a raison : Matt Cutts en 2009 ou Andrey Lipattsev en 2015 ? Il serait bon de poser la même question à d'autres portes-paroles de Google tels que John Mueller pour déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux, car c'est un beau flou artistique maintenant...
Mise à jour du 25 septembre 2015
Plusieurs internautes ainsi que Barry Schwartz de Search Engine Land se sont intéressés à ce problème et ont demandé confirmation à John Mueller. Ce dernier s'est dérobé devant la question en précisant que la question du transfert du PageRank avait été mal interprété à cause de mauvaises traductions via Google Traduction. Autant dire qu'il nous prend pour des imbéciles, sachant que "1/2" et "1/3", ce n'est pas traduit dans l'outil au pire...^^
Barry Schwartz l'a pris au mot et a donc fait traduire les dires d'Andrey Lipattsev par un russe, mais le sens n'a pas changé. Il a donc demandé à nouveau une confirmation pour être définitivement fixé à ce sujet. La réponse se fait encore attendre, mais John Mueller a indiqué qu'il ne fallait pas se focaliser sur le transfert du jus de PageRank en interne car il y a plus important à travailler et que cela n'affecte pas tant que ça les pages web (dit-il...).
Attendons de voir si une vraie réponse, sans esquive, sera apportée prochainement. Il se peut fortement que John Mueller ne sache pas ou veuille inciter les webmasters à se concentrer sur autre chose, mais bon, nous restons dans l'expectative...