Google n’utilise qu’un seul algorithme, quel que soit le pays, la langue et le contexte…

Mathieu Chartier SEO 2 commentaires

Google n'utilise qu'un seul et même algorithme partout dans le monde

Les référenceurs (ou SEO pour les intimes) évoquent souvent "les algorithmes" de Google quand il s'agit d'évoquer le ranking des pages web, l'indexation, ou même n'importe quelle action mise en place par la firme. Dans les faits, il semblerait que Google n'utilise en réalité qu'un seul et même algorithme partout dans le monde, et pour tous les contextes. Explications...

J'ai demandé à John Mueller et Gary Illyes sur Google+ s'il était possible que Google utilise plusieurs algorithmes selon les pays, les langues, et en fonction du contexte de mise en place des nouveautés de Google. En effet, deux points principaux (il y en a d'autres...) nous permettent de douter, j'en ai donc évoquer quelques-uns avec les deux spécialistes pour obtenir une réponse :

  • Les caractéristiques des langues étant très différentes dans certains cas, cela pourrait engendrer la création d'algorithmes spécifiques pour répondre à chaque cas de figure particulier (on ne traite pas le français comme l'anglais ou le chinois, non ?). Sans que cela modifie en profondeur l'écosystème de Google, il pourrait y avoir plusieurs algorithmes pour chaque langue.
  • Tous les pays n'étant pas logés à la même enseigne, avec parfois des décalages importants dans la mise en place des fonctionnalités, il semble opportun de se demander s'il n'existe pas plusieurs versions d'algorithmes selon la terre d'accueil ciblée par le moteur...

Cela peut paraître extrêmement idiot comme question (et je ne vous en voudrais pas si vous le pensez ! :D), mais elle me turlupine depuis des années. Alors voilà, j'ai osé la poser !

John Mueller n'a pas répondu entièrement à la question mais a déjà fourni quelques éléments de réponse intéressants :

Nous essayons de faire les choses aussi "globalement-utile" que possible, mais parfois, par exemple quand une nouvelle fonctionnalité est lancée, nous devons la démarrer dans une région précise, la tester et l'améliorer, et ensuite nous la déployons au-delà.

Par chance, Gary Illyes a été encore plus précis dans sa réponse, et est venu compléter les dires de John Mueller :

Nous avons un algorithme, mais il fonctionne en faveur des langues/pays quand cela fait sens. Par exemple, si je cherche [plus grand chanteur], j'obtiendrai des résultats en français. Si je suis à Paris, je pourrais obtenir même obtenir Edith Piaf tout en haut.

Conversation entre Google et Mathieu Chartier

Hormis l'exemple d'Edith Piaf qui dévoile peut-être un exemple de goût musical pour Gary Illyes, ces deux réponses permettent de comprendre plusieurs points importants (ou tout du moins d'en rappeler et confirmer certains) :

  • Google n'a bien qu'un seul et même algorithme pour le monde entier, et non plusieurs comme nous l'évoquons souvent.
  • L'algorithme détient des "conditions" (jargon de développeur...) qui permettent d'adapter l'algorithme en fonction des langues et des pays.

Nous pouvons également déduire d'autres hypothèses d'après ces déclarations :

  • Pour gérer des mises à jour différentes selon les "régions" qu'évoquent John Mueller, plusieurs méthodes peuvent être employés par Google pour que l'algorithme unique le gère :
    • Dans les conditions propres à chaque langue/pays (et donc "région"), Google peut appliquer des mises à jour particulières sans modifier le reste de l'algorithme. Cela lui permet de faire des tests localisés pour les corriger, les améliorer puis les déployer au reste du monde par la suite. Pour les fans de programmation orientée objet, on peut imaginer qu'il y a de quoi s'amuser ici... :D
    • Il existe certainement un versioning de l'algorithme. Google doit maintenir plusieurs versions de l'algorithme pour effectuer des tests dans certains contextes précis. C'est certainement ce qui explique les mises à jour temporaires ou les "test d'un jour" qui arrivent fréquemment. Il suffit aux développeurs de basculer entre les versions selon les besoins.
  • Quand Google évoque les pénalités Google Panda ou Google Penguin comme des "algorithms" (c'est le terme américain employé à chaque fois), nous pouvons vraiment parler de filtres, c'est-à-dire des surcouches appliquées à l'algorithme unique une fois de temps en temps. C'est une des raisons qui peut expliquer pourquoi Google veut les intégrer directement dans l'algorithme peu-à-peu...

En définitive, rien de bien neuf pour ceux qui suivent de près les aspects techniques de Google, mais au moins quelques motifs de confirmation ou de précision pour certains d'entre nous. Si vous en doutiez, retenez bien que Google n'utilise qu'un seul et même algorithme partout dans le monde. J'espère que ma question idiote vous aura au moins aidé à vous remettre les idées en place. :D

Mise à jour de l'article du 25/10/2015

Certaines personnes pourraient mal interpréter les propos de cet article au vu des premiers retours que j'ai eu. La question posée à John Mueller et Gary Illyes reposait sur la gestion de Google selon les langues et les pays. Il se peut donc que les Googlers aient répondu sur ce point précis, il n'y aurait alors qu'un seul algorithme qui gère les problèmes "locaux" de Google.

Sur un plan purement technique en revanche, le fait que toutes les problématiques se rejoignent au sein d'un seul et même programme est envisageable, bien que cela puisse être très étonnant comme me l'ont indiqué à juste titre Guillaume Peyronnet et Laurent Bourrelly. En effet, tous les programmes de Google ne peuvent pas être reliés au sein d'un seul et même programme final, donc il y aurait dans ce cas plusieurs "algorithmes", et non un seul !

N.B. : mon avis sur la question est un peu différent car en tant que développeur, il m'arrive de coder des programmes complexes qui répondent à des centaines de problématiques. Au final, je n'ai bien qu'un seul programme, mais certes, il répond à diverses problématiques ou "algorithmes". C'est donc plutôt une question de sémantique ici. Je pense surtout que les Googlers ont compris la question sur le plan géographique, et non global ! Même leur page dédiée aux algorithmes n'est pas claires. Google met un titre au pluriel pour ne parler au final que d'un seul algorithme, comme le montre la capture-ci-dessous...
Algorithme(s) de Google

2 commentaires

  • Comment peux tu raconter d'aussi grosses conneries?
    Un systême de ranking universel est bien entendu la solution pratique et utilisée par Google, mais comment peux tu te permettre d'en conclure qu'il n'y a qu'un seul et unique algorithme à l'interieur du moteur ?
    C'est une enorme bêtise que tu écris noir sur blanc et qui va induire de nombreuses personnes en erreur.
    Je te conseille vivement de brûler ce billet avant qu'il ne te pete à la gueule.

    • Beh qu'il me pète à la gueule Laurent...
      Je ne mélange pas "programme" au sens général du terme et "algorithme" qui est une résolution mathématique d'un problème. Dans ce cas, nous pourrions considérer que tout programme, tout problème, est un algorithme. Finalement, quand tu marches pour aller de ton salon à ta cuisine, tu réponds à un problème, tu emploies donc un algorithme. Si on part d'une telle définition, il y a effectivement des centaines voire des milliers d'algorithmes...

      Prenons un exemple : j'ai un problème qui doit afficher le genre d'une personne. Il affiche soit "Je suis une femme", soit "Je suis un homme" (il ne prévoit pas les transgenres...^^). J'ai bien un seul programme, ou "algorithme" si on en prend le sens large, qui résout un problème. Au final, je pourrais très bien rajouter dans ce programme le fait que l'homme ou la femme est majeur ou mineur. Cela ne créé pas un autre programme (ou "algorithme"), mais il s'agit bien du même programme qui résout 2 problèmes en son sein.

      Par conséquent, Google pourrait très bien avoir un algorithme père qui résout des milliers de conditions. Après, tout dépend le sens que Google veut donner au mot "algorithme". Si c'est le même sens que celui que je vois, et qui est mathématique, alors oui, Google a bien un seul algorithme de pertinence. Je rappelle quand même la définition d'algorithme au cas où : "Ensemble de symboles et de procédés propres à un calcul" (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/algorithme).

      Donc non, je ne brûlerai pas ce billet, et ce n'est pas parce qu'on n'a pas le même avis sur ce sujet (qui n'est en fait qu'une différence d'appréciation du mot "algorithme") que ce billet est faussé (surtout que j'y ajoute des bémols quand même si tu lis bien en détail).

  • Déposer un commentaire

    Répondre à Laurent Bourrelly Annuler la réponse

    L'adresse de messagerie ne sera pas publiée.* Champs obligatoires