Google avait publié un article en janvier 2020 pour annoncer l'arrêt prochain du support du format data-vocabulary pour l'intégration des données structurées. Initialement prévu pour le 6 avril 2020, Google a préféré reporter à une date ultérieure à cause de la crise sanitaire qui frappe le monde. Dans un tweet officiel et dans l'article, cet arrêt est désormais acté pour fin janvier 2021.
La date précise est soit le 29 janvier 2021, soit le 31 janvier 2021, car l'article et le tweet ne citent pas la même date à l'heure d'écrire ces lignes. Bref, fin janvier... Il ne reste donc que peu de temps aux webmasters pour nettoyer les anciens balisages de données structurées et les remplacer par les nouveaux formats plus adéquats, tels que le JSON-LD ou les microdonnées Schema.org (quasiment le même code que pour data-vocabulary comme nous le verrons en fin d'article). La volonté de Google est de se focaliser sur un unique format pour rédiger le code des données structurées, et ainsi faciliter la récupération de ces informations, tout en recentrant les webmasters vers une seule manière d'écrire.
Cela est plutôt louable mais va demander quelques efforts de mise à jour pour que tout rentre dans l'ordre, sachant que le format JSON-LD offre clairement plus de souplesse à l'usage (le code est séparé du code HTML). Google est clair dans son article de blog, et précise que les microdonnées écrites avec le format data-vocabulary continueront d'être lues pour la récupération d'informations du moteur de recherche. En revanche, elles ne permettront plus de bénéficier des fonctionnalités spéciales dans les résultats de recherche, tels que l'affichage du numéro de téléphone, des notes, des tarifs, etc. Il serait dommage de ne plus profiter des rich snippets ou rich results de Google à cause d'un format obsolète, vous avez 3 mois pour faire les modifications... ^^
Quelles différences entre data-vocabulary et Schema.org ?
La syntaxe data-vocabulary est globalement similaire à celle de Schema.org, mais les types de données et les propriétés varient. En soi, les deux formats peuvent s'appeler avec les attributs HTML itemscope, itemtype (le type diffère selon le format) et itemprop (les propriétés propres à chacun de deux formats varient). Qui plus est, data-vocabulary ne permet pas toujours d'indiquer toutes les informations utiles, alors que Schema.org propose/impose souvent quelques petits ajustements du code à la marge afin de bien respecter la hiérarchie des données structurées, tout en étant plus précise dans la description des informations.
L'exemple suivant montre l'intégration des données structurées d'un fil d'Ariane avec data-vocabulary. Ce code va donc être obsolète très rapidement, tout du moins pour profiter des affichages avantageux dans les SERP de Google.
Cette capture reprend la même intégration en Schema.org. On constate que le code est plus long mais aussi plus détaillé, avec notamment l'intégration de balise meta spécifique à Schema.org pour fournir des informations supplémentaires.
Dans tous les cas, l'intégration des données structurées avec les microdonnées est souvent fastidieux, mélangé au code HTML, et donc peu souple à l'usage. Il est fortement recommandé de passer à JSON-LD dans la mesure du possible. Si je n'avais qu'un conseil à donner pour les webmasters qui possèdent encore du code avec data-vocabulary, ce serait justement d'adapter tout ce qui est possible en JSON-LD afin d'être tranquille et d'avoir un code plus facilement portable et modifiable...