Google explique que les ancres de liens et ALT d’images sont importants

Mathieu Chartier SEO 2 commentaires

Ancres de liens, netlinking et Google PageRank

Notre cher pape du SEO Olivier Andrieu a demandé une confirmation au porte-parole de Google John Mueller sur Twitter sur l'intérêt des textes d'ancrage et des attributs "alt" d'images (lorsque les images servent d'ancre de lien). Il a demandé si un lien vide (<a href="#"></a>) ou un lien avec une image en ancre de lien sans "alt" était bien compris par Google.

John Mueller a confirmé que Google pouvait comprendre ces liens, mais a fournit quelques précisions :

Oui, mais un texte d’ancrage (et un texte "alt" d'image) nous aide un peu dans le contexte de la compréhension, alors il ne faudrait pas l’omettre si vous pouvez l’éviter.

En général, il est fortement déconseillé en HTML de créer des liens vides (sans ancre) et il n'est pas autorisé de ne pas mettre d'attribut "alt" dans les images. Concernant les liens, même des fonctions "void" (action directe en Javascript en général) calées dans un "onclick" d'un lien ont besoin d'une ancre de lien. Pour les images, l'attribut "alt" est obligatoire mais peu juste être laissé vide s'il s'agit d'une petite icône sans "sens" particulier. Quoi qu'il en soit, dites-vous que ces valeurs servent aussi à améliorer l'accessibilité de vos sites web, donc ce serait dommage de perdre un peu de SEO juste pour cela...

En théorie, le texte d'ancrage (ou le "alt" d'une image) permet à Google de mieux comprendre le contexte du lien, de valoriser la page cible sur ces mots clés (même si cela est à nuancer de nos jours) mais aussi de donner un peu de poids à la page source (grâce aux mots clés, tout simplement). Il semble donc fortement déconseillé de ne pas se passer de ces éléments, mais au moins, nous savons que Google sait lire des liens dans tous les contextes. :-)

2 commentaires

  • Salut Mathieu. Le but de la question était aussi de savoir si Google lisait ce type de lien car c'est quand même facile de cacher ainsi pas mal de choses dans un code source :(
    La réponse est donc :
    - Oui, Google lit ce type de lien
    - Non, il ne prend pas en compte le contenu du CSS pour comprendre le contexte.

    • Merci pour la précision Olivier. En effet, je me suis arrêté au constat de base, à savoir que Google savait lire ce type de lien. De toutes façons, nous remarquons bien dans des analyses de logs (ou par d'autres biais) que Google crawle des liens sous toutes leurs formes (même quand l'URL est juste intégrée dans un attribut "title" par exemple, etc.). En gros, s'il voit un "href", un "src" ou une URL, il crawle... ^^

      Concernant le CSS, j'avais déjà posé la question de manière très large à John Mueller et Gary Illyes, et les deux m'avaient répondu qu'à ce jour, Google n'en tenait pas compte (contrairement à ce qui se dit parfois). Je leur avais donné des exemples concrets et complets sur Google+ et ils avaient reconnu que la piste était intéressante mais inexploitée. Je ne suis donc pas surpris sur ce point. :D

      Pour cacher des choses, il faut faire du cloaking avec Javascript ou utiliser l'attribut "content" en CSS (non lu par Google de fait) par exemple. Toutefois, plusieurs brevets de Google font mention du spamdexing de base facilement vu par Google (le fameux texte clair sur fond clair, le text-indent à -9999px pour masquer des textes, les blocs de texte placés derrière un slider pour le cacher, etc.). Google lit donc le strict minimum du CSS pour voir s'il n'est pas spammé en théorie...

  • Déposer un commentaire

    L'adresse de messagerie ne sera pas publiée.* Champs obligatoires